Узагальнення практики перегляду Лубенським міськрайонним судом Полтавської області у 2013-2014 роках судових рішень у зв’язку з нововиявленими обставинами (розділ IVКАС України)
За результатами проведеного узагальнення встановлено наступне.
За період 2013-2014 роки в провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебували 3 справи зазначеної категорії.
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29.08.2013 року у справі № 539/745/13-а заяву Щербак Т. С. про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі за адміністративним позовом Щербак Т. С. до Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської облдержадміністрації, Центру по нарахуванню і здійсненню виплат у Полтавській області про стягнення недоотриманої щорічної разової грошової допомоги до 05 травня залишено без задоволення.
Ухвала суду мотивована тим, що заявниця не зазначила жодної нововиявленої обставини, передбаченої статтею 245 КАС України.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2013 року ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29.08.2013 року залишено без змін.
В іншій справі № 539/4860/13 ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29.08.2013 року залишено без заяву Щербак Т. С. про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.
Ухвала суду мотивована тим, що заявником фактично ставиться питання про те, що вона не погоджується із мотивами прийняття судового рішення, що може бути підставою для його апеляційного чи касаційного оскарження, а не для перегляду за нововиявленими обставинами.
Вказане судове рішення оскаржено в апеляційному порядку. На даний час справа судом апеляційної інстанції не розглянута.
У справі № 539/1925/13-а ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25.06.2013 року заяву УПФ України в м. Лубнах та Лубенському районі про перегляд рішення за нововиявленими обставинами залишено без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, в зв’язку з її відкликанням заявником. Заява подавалася на підставі п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України.
Узагальнюючи викладене, в розрізі питань, порушених в листі № 06-13/803 від 06.08.2014 року, слід зазначити:
1) підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами в усіх трьох випадках заявники зазначали істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) при розгляді цих заяв у суду не виникало проблемних питань щодо визначення істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
В заявах вказувалося на неправильні мотиви прийняття судового рішення та неповне з’ясування судом обставин у справі, що є підставою для перегляду справи в суді вищої інстанції. Заявники помилково ототожнювали такі обставини з нововиявленими обставинами, передбаченими п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України;
3) проблемні питання щодо визначення нововиявлених обставин, передбачених пп 2, 3 , 4, 5 ч. 2 ст. 245 КАС України, не виникали, оскільки заяви за цими нормами процесуального закону не подавалися;
4) проблемних питань щодо визначення строків звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не виникало;
5) проблемні питання при відкритті провадження за нововиявленими обставинами виникають у випадку некоректного оформлення заяви. Так, у справі № 539/745/13-а в заяві не було вказано жодної нововиявленої обставини. В такому випадку виникає питання: «Суддя в цьому випадку повинен, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 248, ч. 3 ст. 250 КАС України, залишити таку заяву без руху, або відкрити провадження і відмовити в задоволенні заяви, в зв’язку з відсутністю нововиявлених обставин?».
6) Проблемні питання при застосуванні статті 253 КАС України не виникали.
Голова Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області
О.В. Волювач
Вик.: суддя Даценко В. М.
_03_03.png)
